Депутат: доклад США о поддержке РФ ополченцев в Донбассе - пропаганда

Депутат: доклад США о поддержке РФ ополченцев в Донбассе - пропаганда

МОСКВА, 14 апр — РИА Новости. Первый зампред фракции "Справедливая Россия" Михаил Емельянов назвал частью пропагандисткой войны доклад Госдепа США, в котором говорится, что Россия в течение 2015 года продолжала оказывать помощь ополченцам в Донбассе.

США настаивают на том, что Россия в течение 2015 года продолжала оказывать помощь ополченцам в Донбассе, говорится в опубликованном в среду новом докладе госдепартамента о соблюдении прав человека в странах мира в 2015 году.

"США избрали линию на сдерживание России. В том числе для того, чтобы сдерживать Россию, сохранять санкции, какие-то внешние ограничения нужен повод. Таким поводом они пытаются сделать якобы присутствие российских войск в Донбассе и помощь ополченцам. То, что это не имеет реальной подоплеки, их не волнует. Им важен такой искусственный повод, именно в этом контексте им важно рассматривать этот доклад", — сказал РИА Новости Емельянов.

Также в своем докладе Госдепартамент США обвинил власти России в ущемлении свободы слова, политических репрессиях и дискриминации различных меньшинств.

"Что касается подавление инакомыслия, очень странно это слышать от США. Только что была разогнана демонстрация около Белого дома и арестованы активисты США, практически в те же дни, когда был принят этот доклад. Поэтому не США кого-то упрекать в подавлении инакомыслия", — сказал Емельянов.

Говоря об оппозиции, депутат отметил, что она действует в России свободно.

"Есть большое количество СМИ, которые их поддерживают, некоммерческие организации. То, чего нет в самих США. Поэтому, я думаю, что это такой яркий подход с двойными стандартами", — полагает парламентарий.

"По Крыму, если бы там было неспокойно, я думаю, мы бы видели какие-то волнения. А на самом деле национальные меньшинства в Крыму чувствуют себя даже лучше, чем это было при Украине", — добавил он.

Оцените статью

Статья легко читается

Объем статьи оптимальный

Статья была информативна

Тема статьи полностью раскрыта

Материал излагается ясно, последовательно

Статья слишком пространная, в ней много лишней информации, «воды»