Спорное благосостояние: во что вкладывать свободные средства ФНБ

Спорное благосостояние: во что вкладывать свободные средства ФНБ

В конце июля думский комитет по бюджету и налогам отклонил поправку в Бюджетный кодекс, позволяющую правительству вкладывать в государственные экспортные кредиты средства Фонда национального благосостояния (ФНБ), если его ликвидная часть превысит 7% ВВП. К августу она увеличилась до 5,7% ВВП, а 7%, по прогнозу Минфина, достигнет к концу 2019 года. По действующему бюджетному правилу после превышения этого порога правительство получает право инвестировать ресурсы ФНБ.

Поэтому спор о том, как их использовать, вряд ли закончится решением профильного комитета Думы.

Разворачивающаяся дискуссия должна будет дать ответ на два вопроса — где инвестировать (в России или за рубежом) и в какие активы, причем так, чтобы не помешать выполнению трех ключевых задач ФНБ, служащего одновременно подушкой безопасности для бюджета, лекарством от «голландской болезни» и кубышкой для будущих поколений.

Подушка безопасности

Кризисы 2008 и 2014 годов наглядно продемонстрировали, что для защиты российской бюджетной системы от падения цен на нефть средства ФНБ нужно вкладывать исключительно в высоколиквидные зарубежные активы. Двух мнений здесь просто быть не может. Вопрос лишь в том, достаточно ли для этого «подушки» в 7% ВВП. В 2013 году, когда бюджет балансировался лишь при цене более $100 за баррель, ответ, очевидно, был отрицательным. Однако переход к плавающему курсу рубля вкупе с привязкой бюджетного правила к среднемноголетней цене на нефть сделали такой порог фискально приемлемым. Несмотря на то что сохраняется волатильность нефтяных котировок, вероятность их долгосрочного снижения ниже цены отсечения по бюджетному правилу ($41,6 за баррель) невысока. Как отмечается в обзоре НИФИ, главный драйвер нефтяного предложения сегодня — американский сектор сланцевой нефтедобычи — испытывает финансовые и инфраструктурные ограничения. Нефтяной рынок вряд ли сможет сбалансироваться при резком, например двукратном, падении цен. Поэтому увеличивать порог инвестирования ФНБ, например до 10% ВВП, не стоит. Лучше подумать о вложении средств фонда в активы, проценты по которым будут выше, чем у тех же американских казначейских бумаг.